ACEPTAR LO INACEPTABLE

Tras las revelaciones de los informes sobre el uso de la tortura (¡¿métodos interrogatorios?!) por parte de la CIA y las tropas norteamericanas (¿qué otra cosa pueden hacer las tropas sino tropelías?), algunos responsables (Cheney, Rice, Rumsfeld...) pretenden justificar su actuación con el manido argumento de la lucha contra el terrorismo. ¿Nos tendremos que convertir en peores bichos que los terroristas para luchar contra ellos?

Se afirma falazmente que los métodos de martirio han evitado ataques a nuestras democracias. Obviando que la aplicación de suplicio por parte de las instituciones es el mayor ataque que se le puede hacer a un estado de derecho, ¿en cuál de las 180 veces de ahogamiento simulado del prisionero se enteraron?. A mí no me costaría más de dos o tres asfixias reconocer el asesinato de Lincoln... y el de César.

Como imbuídos de la gracia divina insisten en la necesidad de aplicar tormento a los detenidos como en las más oscuras páginas de nuestra historia inquisitorial. Hay que matar lentamente al detenido, asesinarlo con deleitación, machacarlo con parsimonia para que confiese hasta las intenciones que ni siquiera él habría sospechado albergar.

Se pretende establecer las prácticas más abyectas y crueles que los dictadores más sanguinarios han querido nunca reconocer. Legalizar el abuso, aceptar lo inaceptable, institucionalizar el salvajismo más atroz.

Está bien que nos escandalicemos por tan depravadas pretensiones y nuestros jueces se alboroten señalando la viga en el ojo americano, aunque quizá debiéramos revisar la tarima de nuestras comisarías... o cuando menos algunos rastreles.

Suyo, afectadísimo: Juanito Monsergas

PLACAS CONMEMORATIVAS

Seguramente, nuestra alcaldesa y más que probable presidentera del gobierno floral navarrro, sea de las que piensa que el tamaño no importa. Tal afirmación viene avalada por la desproporción en el otorgamiento de las placas conmemorativas de la muy ilustre, muy noble y muy leal ciudad de Pamplona.

Me refiero a la plancha grabada, de casi metro y medio de largo por uno de ancho, que corona la entrada del parking por el lado de la Plaza del Castillo y que reza (nunca mejor dicho): “En este lugar -para siempre bendito- el día 21 de septiembre de 1946- año de Santa María- con el viejo rito que coronaba en la catedral a nuestros reyes fue coronada reina de Navarra nuestra Señora del Sagrario” instalada al socaire de la conversión de nuestro “cuarto de estar ciudadano” en el maravilloso parking que todos (pamplonicas y foráneos), previo pago, podemos disfrutar.

Igual no tiene mucho que ver (o quizá si...) la comparación con la chapita de 30x20 centímetros que recuerda a los 298 fusilados en la Vuelta del Castillo y que, aún deberemos agradecer haberla bajado a la altura de la vista, ya que hasta hace bien poco, era necesario escalar los cuatro metros de muralla que la separaban del suelo para descifrar su contenido.

Por lo visto es más importante para la ciudad el "homenaje mariano" en plena efervescencia nacional-católica otorgado por las autoridades a los diez años del glorioso alzamiento del invicto caudillo, que la memoria de las cerca de trescientas personas asesinadas por el intolerable pecado de defender con la palabra la legalidad de las urnas. E incluso ni siquiera eso, sólo por ser sospechosas de albergar ideas contrarias a los militares golpistas colaboradores de Hitler y Musolini.

Suyo, afectadísimo: Juanito Monsergas

HACIENDA: HACIENDO COMO QUE HACE

No estuvieron las autoridades monetarias españolas muy acertadas en aquel vaticinio que lanzaron allá por el 2001: la implantación del euro haría aflorar el dinero negro que había en nuestro país. No sólo no afloró sino que en poco tiempo se incrementó su uso en compraventas inmobiliarias, pagos a autónomos, comercios, complementos de nóminas... hasta alcanzar (según estimaciones bastante optimistas) el 10% del PIB. La Hacienda Tributaria, dado el notorio desbarajuste, no ha tenido más remedio que tomar cartas en el asunto para intentar paliar, siquiera de cara a la galería, el fraude fiscal.

Ante la alarmante afirmación del BCE de que el territorio patrio era uno de los lugares de la UE donde más dinero opaco se movía y donde estaban más de un tercio de los billetes de 500 emitidos, los avezados halcones ministeriales no tuvieron mejor ocurrencia que intentar controlar ese tipo de papel moneda.

Para ello, se dedican a preguntar a los bancos y cajas el destino de sus peticiones de billetes de esa facialidad (sólo el último año, nada de remover las transacciones en las que muchos se han hecho de oro y han defraudado todo lo que han querido y más). Así que, si usted está interesado en evadir impuestos o escaquear ingresos o pagos, puede seguir haciéndolo tranquilamente. Basta con que lo haga en billete pequeño.

El mayor perjuicio que van a tener los que guardan la pasta subterranea en las cajas de seguridad de las entidades bancarias es que van a tener que alquilar una caja más grande o, parafraseando a Marx, "en vez de dos pon tres... y también dos huevos duros".

Suyo afectadísimo: Juanito Monsergas

SEXO SEGURO Y FALACIAS

Vuelve a la carga Nuria Sánchez en su irresponsable descalificación del condón como método anticonceptivo y de protección al contagio de enfermedades de transmisión sexual. El informe que menciona de la OMS (y al que se agarran maliciosamente tanto usted como la retrógrada organización Hazte Oír y la canalla vaticana para desprestigiar el uso de profilácticos) añade: “but this is due primarily to inconsistent and incorrect use, not to condom faillure” (”...pero esto es debido en primer lugar a un uso inadecuado e incorrecto, no a fallo del condón”) y en su documento “Efectividad del preservativo en la reducción de la transmisión del VIH” declara ”Dado que en los estudios incluidos no informó sobre el uso correcto del preservativo en cada relación sexual, aquí se evalúa la efectividad y no la eficacia de su uso”.

El Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA en su declaración del 19 de marzo de 2009 (suscrito por organizaciones como Unicef, Acnur, OIT, Unesco OMS, etc) afirma textualmente que “El preservativo masculino de látex es la tecnología individual disponible más eficaz para reducir la transmisión sexual de VIH y otras infecciones de transmisión sexual”... “Los ensayos de laboratorio señalan que los preservativos masculinos de látex son impermeables a los agentes infecciosos que pueden estar presentes en los fluidos genitales”... “Los preservativos deben estar fácilmente disponibles y fomentarse de un modo tal que ayude a salvar los obstáculos sociales y personales a su uso”...

No quiero alargarme mucho en lo que es obvio y que cualquiera puede consultar en la web, pero me parece mezquino, insensato y perverso confundir lo eficaz que puede llegar a ser un método siguiendo las indicaciones y precauciones adecuadas con la eficacia alcanzada en una muestra determinada sin comprobaciones ni controles fiables, arrojando a nuestros jóvenes a los pies de los caballos en un tema tan trascendente y fundamental como es la educación sexual, la prevención en el contagio de enfermedades y la evitación de embarazos no deseados.

Créame Nuria, una mentira repetida mil veces no deja de ser un embuste. Pertinaz pero falacia.

Suyo afectadísimo: Juanito Monsergas

¿SEXO SEGURO... O INEXISTENTE?

En la edición del 9/04/2009 de Diario de Noticias de Navarra, se recogía una carta que bajo el título “Sexo seguro” se aseveraba que mienten los que sostienen que el condón es un método eficaz para evitar embarazos no deseados y contagios de enfermedades de transmisión sexual.

No sé de dónde se saca que la OMS afirma que el preservativo tiene una tasa de fallos del 14%. Recientemente he acudido a unas charlas de Educación para la Sexualidad y la Convivencia en un programa paralelo al que reciben nuestros hijos y el psicólogo clínico (con una gran experiencia en consulta y muchos años impartiendo estas charlas) aseguraba que la OMS reconoce una efectividad del condón superior al 98%, siendo los fallos achacables al uso y manipulación incorrectos.

Ignoro si los preservativos a los que hace mención los fabrica usted misma en casa reciclando bolsas de plástico del autoservicio o se los coloca en las orejas a la hora de practicar el coito, pero le puedo asegurar que, hoy por hoy, la forma más segura de ejercitar el sexo es utilizando preservativos masculinos o femeninos.

Claro que la otra alternativa es no hacerlo, que sospecho es lo que usted plantea, pero eso no es una alternativa. Es como si ante una intoxicación alimentaria la solución propuesta es dejar de comer.

Suyo, afectadísimo: Juanito Monsergas

MARCHA ATRÁS

Algo sabemos en el territorio foral de acuerdos contra natura entre progresistas y tradicionalistas. Ante el peligro de que las opciones autonomistas de moderada izquierda accedan a los puestos de gobierno, no faltan directrices madrileñas poniendo a sus correligionarios en su sitio, aunque para ello tengan que pactar con el mismo diablo.

Ahora les toca a los socialistas vascos establecer alianzas con la intransigente derecha y ocupar así el Gobierno Vasco. No parece importar mucho el peaje a pagar para conseguir el apoyo “popular” ni se otea horizonte muy halagüeño.

De momento, las declaraciones de la recién nombrada Presidenta de la Cámara no pueden ser más clarificantes de lo que se les viene encima a los habitantes de la Comunidad Autónoma Vasca: ferviente defensora del Opus Dei, se muestra de acuerdo con el Papa en “el asunto de los condones”.

A mi me resulta indiferente como se lo monten santidad y señoría: si quieren utilizar el método Ogino-Knaus por mí está bien, pero se ha demostrado que es totalmente ineficaz para prevenir el embarazo y no digamos las enfermedades de transmisión sexual. Luego que no se queje.

Suyo, afectadísimo: Juanito Monsergas

OXÍMORON

No ha progresado una enmienda al reglamento de UPyD para admitir listas abiertas en la elección del Consejo de Dirección del partido. La propuesta sólo consiguió 15 votos de los 103 emitidos.

No por habitual en los partidos políticos (tan dados a presumir de democracia como a cercenar cualquier intento de renovación) deja de sorprender el férreo control ejercido para ahuyentar la disidencia y controlar sus cuadros rectores.

No parece pues que, funcionando con tal déficit democrático, puedan promover listas abiertas en los comicios ni pretendan modificar la ley electoral para que todos los votos valgan igual. Sus rimbombantes nombres no resultan sino un patético oxímoron de su práctica diaria.

¿Dónde están los caciques y señoritos sino en el Partido Popular? ¿Cuantos obreros socialistas ocupan la dirección del PSOE? ¿A qué izquierda aglutina la agonizante IU?

El funcionamiento de Unión Progreso y Democracia no hace sino corroborar esta práctica, aunque claro, ¿cómo llamarse Sectarismo, Retraso e Intransigencia...?

Suyo afectadísimo: Juanito Monsergas